УЧЁНЫЕ УММЫ И ВАХХАБИТЫ

  Категория: Истории

  Создано 06.03.2023 14:16

  Автор: Админ

 

Ваххабизм, как и любая другая секта, за свою историю прошёл множество трансформаций – от полного запрета таклида (следования мазхабам) до призыва глубоко изучать и впитывать знания и постановления мазхабов, от называния тавассуля (посредничества) многобожием до разговоров о том, что относительно него среди учёных есть приемлемые разногласия.

 

Сегодня мы слышим среди некоторых ваххабитов призывы к изучению мазхабов и заявления наподобие: «Мы признаём мазхабы и считаемся с ними». Однако разумный человек поставит им вопрос немного иначе: «А признавали ли учёные и представители мазхабов вас, ваххабитов?» Ведь мазхабы появились намного раньше секты ваххабитов и донесли до нас религию Аллаха.
 

Учёные веками изучали мазхабы, следовали им и выносили фетвы согласно им, ведь мазхабы — это отражение правильного понимания Корана и сунны и совокупность правил и методик саляфов в вынесении шариатских постановлений, а не что-то отдельное от них.
 

Как известно, на момент появления ваххабизма жили одни из самых значимых фигур в истории Ислама и видные богословы всех четырёх мазхабов, чьи труды незаменимы в изучении мазхабов и исламского фикха (права). Естественно, такое масштабное движение, как ваххабизм, не осталось вдали от их внимания, поэтому изучить их точку зрения на это движение не составит труда.
 

Мы предлагаем вам самим ознакомиться с несколькими цитатами об этой секте и их представителях авторства самых известных учёных четырёх мазхабов, оставивших глубокий след в истории исламской мысли и шариатской науки.

 

Ханафитский мазхаб

 

Ибн Абидин аль-Ханафи (1198–1252 гг. х.) сказал:

 

قوله: (ويكفرون أصحاب نبينا): علمت أن هذا غير شرط في مسمى الخوارج، بل هو بيان لمن خرجوا على سيدنا علي رضي الله تعالى عنه، وإلا فيكفي فيهم اعتقادهم كفر من خرجوا عليه، كما وقع في زماننا في أتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة، لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اعتقادهم مشركون، واستباحوا بذلك قتل أهل السنة وقتل علمائهم، حتى كسر الله تعالى شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم عساكر المسلمين عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف

 

«…Чтобы считаться хариджитами, достаточно того, что они считают неверующими тех, кто выступил против них, как и произошло в наше время с последователями ибн Абдуль-Ваххаба, которые появились в Неджде и установили контроль над двумя святынями (в Мекке и Медине). Они выдавали себя за последователей ханбалитского мазхаба, но при этом считали, что только они являются мусульманами, а те, кто не согласен с их убеждениями – многобожники. Таким образом, они дозволили убийство представителей Ахлю-Сунна и их учёных, пока Всевышний не развеял их мощь, не разрушил их города, и пока войска мусульман не одержали победу над ними в 1233 году хиджры (1818 г.)». («Хашия радд аль-мухтар», 4/449)

 

Маликитский мазхаб

 

Крупнейший учёный маликитского мазхаба Ахмад ибн Мухаммад ас-Сави аль-Малики аль-Хальвати (1175–1241 гг. х.), автор хашията (субкомментария) к основополагающей книге в маликитском мазхабе «Аш-Шарх ссагъир а'ля мухтасариль Халиль» пишет в своëм субкомментарии к тафсиру «Аль-Джалалейн» (3/275) к суре Фатыр, аяту 6:

 

وقيل هذه الآية نزلت في الخوارج الذين يحرّفون تأويل الكتاب والسنة ويستحلون بذلك دماء المسلمين وأموالهم كما هو مُشَاهَدٌ الآن في نَظَائِرهم وهم فرقة بأرض الحجاز يقال لهم الوهابية يحسبون أنهم على شيء ألا إنهم هم الكاذبون استحوذ عليهم الشيطان فأنساهم ذكر الله أولئك حزب الشيطان ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون نسأل الله الكريم أن يقطع دابرهم.

 

«Также говорится, что этот аят был ниспослан о хариджитах, которые искажают толкование Корана и сунны, тем самым дозволяя пролитие крови мусульман и захват их имущества, как наблюдается сегодня в аналогичных течениях. Это секта на территории Хиджаза, именуемая ваххабитами. “Они полагают, что следуют истине, но нет, воистину, они — лжецы! Дьявол овладел ими и заставил их забыть о поминании Аллаха. Они являются партией дьявола. Воистину, это люди, потерпевшие убыток”. Мы просим Великодушного Аллаха уничтожить их всех до единого!»

 

Шафиитский мазхаб

 

Шейх Абдул-Хамид аш-Ширвани ад-Дагистани ан-Накшубанди (ум. 1301 г. х.) в своём хашияте (4/176) к труду «Тухфат уль-мухтадж», комментируя слова имама Ибн Хаджара аль-Хайтами:

 

 (و يسن زيارة قبر رسول الله - صلى الله عليه وسلم -)…والمنازع في طلبها ضال مضل

 

«Желательно посетить могилу Посланника Аллаха (мир ему и благословение), а тот, кто оспаривает это, является заблудшим и вводит в заблуждение других», – пишет:

 

(قوله: والمنازع إلخ) ، وهو ابن تيمية ومن تبعه من الفرقة الضالة المشهورة في زمننا بالوهابية خذلهم الله تعالى.

 

«Под “тем, кто оспаривает” имеется в виду Ибн Таймия, а также последовавшая за ним заблудшая секта, известная в наше время как “ваххабиты”, да оставит её Аллах без помощи».

 

В другом месте (4/277) шейх Абдуль-Хамид аш-Ширвани пишет:

 

(قوله: لتعريضها للامتهان) يؤخذ منه أنه يحرم تمليك ما فيه آثار الصحابة أو الأئمة الأربعة أو غيرهم من الفقهاء والصوفيين لمن يبغضهم من المبتدعين كالروافض والوهابيين بل أولى؛ لأن إهانتهم أشد من إهانة الكفار.

 

«Из этих слов (слов Ибн Хаджара о том, что покупка неверующим Корана, а также сборников хадисов и преданий от саляфов считается недействительной по той причине, что эти книги могут подвергнуться осквернению) берётся решение, что запрещено передавать во владение (то есть продавать или дарить) то, на чём записаны предания сподвижников, четырёх имамов или других (учёных) из числа факихов (знатоков исламского права) и суфиев, нововведенцам, ненавидящим их, например, рафидитам и ваххабитам. Более того, запрет на продажу им [таких книг] более понятен (чем запрет продажи Корана кафиру), так как их пренебрежительное отношение (к таким книгам) хуже пренебрежительного отношения кафиров».

 

Ханбалитский мазхаб

 

Что касается ханбалитского мазхаба, то упомянем нескольких из них ввиду того, что большая часть ваххабитов приписывают себя к нему:

 

1) Шейх ханбалитов Мухаммад ибн Абдулла ибн Файруз аль-Ахсаи (ум. 1216 г. х.).Он застал при жизни самого Ибн Абдуль-Ваххаба и был ярым противником его секты. Написал трактат «Ар-Рисалят уль-мардыйа фи рради а'ля ль-ваххабийа». Также он дал хвалебную рецензию на книгу своего ученика Абдуллаха ибн Дауда аз-Зубайри, написанную им в опровержение Ибн Абдуль-Ваххаба «Ас-Саваик ва рру'уд», где рассказал о самом ибн Абдуль-Ваххабе и описал его такими фразами:

 

الطاغية المرتاب المحي لما اندرس من اباطيل مسيلمة الكذاب

 

«…Скептичный деспот, сделавший былью ложь лжепророка Мусайлимы аль-Каззаба»;

 

المارد

«бунтарь»;

 

هو لعدو الله ابليس اشد الخلق شبها له في براز الباطل في قالب الحق

 

«наиболее схожий из творений с Иблисом в выставлении лжи истиной».

 

И это только на первой странице рецензии (См. «Ас-Саваик ва рру'уд», стр. 27). При этом нельзя сказать, что шейх ибн Файруз не знал или плохо знал Ибн Абдуль-Ваххаба, так как он приходился ему родственником, отец шейха Ибн Файруза был двоюродным братом Ибн Абдуль-Ваххаба и учеником его отца Абдуль-Ваххаба ибн Сулеймана ат-Тамими. Сам шейх Ибн Файруз также говорит, что узнал о нём от своего отца, который был с ним лично знаком.

 

К слову, о его отце, Абдуллахе Ибн Файрузе. Абдуррахман ибн Хасан, внук Ибн Абдуль-Ваххаба так пишет о нём: «После поездки в Басру он (Ибн Абдуль-Ваххаб) направился в аль-Ахсу, а там находились крупнейшие учёные, среди них Абдулла Ибн Файруз Абу Мухаммад аль-Кафиф. Шейх (Ибн Абдуль-Ваххаб) нашёл у него из книг шейх аль-Ислама Ибн Таймийи и Ибн Каййима которые обрадовали его . Он (Ибн Абдуль-Ваххаб) похвалил Абдуллаха за знание акыды имама Ахмада».

 

При этом сами ваххабитские учёные признавали высокий научный статус шейха Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Файруза. Вот как пишет о нём ваххабитский учёный и историк Ибн Бассам в книге «Улямау ннаджд» (5/421):

 

«Мы не отрицаем высокую степень шейха Мухаммада ибн Файруза, которой он достиг благодаря своим обширным знаниям, сильной памяти и широкому кругозору. Также мы не отрицаем его высокое положение, вплоть до того, что он переписывался с султаном Махмуд-ханом, и султан уважал его и был убеждён (в его знаниях и праведности). Мы не отрицаем, что он стал активно вести преподавание и обучение (шариатских наук), и у него завершили своё обучение огромное количество крупных богословов. Всё это более чем правда. Но мы порицаем его сильную вражду с шейхом Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом...»

 

2) Шейх Мухаммад ибн Абдуррахман ибн 'Афалик аль-Ханбали (1100–1164 гг. х.). Он написал небольшой трактат, назвав его «Тагьаккумуль мукаллидин фи мудда'и тадждиди ддин». Он представляет собой набор вопросов из шариатских наук по хадису, тафсиру, фикху и другим областям и является вызовом, брошенным Ибн Абдуль-Ваххабу, раз он взялся обвинять и опровергать учёных, живших до него. Более того, он даёт ему срок в один год, хоть и сам пишет, что знает о том, что Ибн Абдуль-Ваххаб не способен ответить на них. Однако он написал этот трактат, дабы Ибн Абдуль-Ваххаб опомнился и увидел мерзость своих заявлений. Ответа он так и не дождался. В данном трактате он описывает его так:

 

المغرور

 «Обманутый»,

 

الجاهل

и «невежда» (См. стр. 18).

 

В начале же трактата он пишет, обращаясь к Ибн Абдуль-Ваххабу:

 

و لقد وقفت على القواعد التي بنيت مذهبك و وصلت الي بخط يدك فوجدتك قد ارتقيت مرتقى صعبا وعرا حزنا شتمت به الأئمة و سببت به أعلام الأمة و هدمت به قواعد الملة المحمية و ثلبت به جميع الأمة المحمدية ...

 

«Я ознакомился с правилами, на которых ты построил своё учение, и они до меня дошла в оригинале, написанными твоей рукой. Я обнаружил, что ты желаешь взойти на трудную, сложно проходимую и печальную ступень. Этим самым бранишь имамов и поносишь видных представителей этой общины. Ты рушишь опоры этой защищённой общины и клевещешь на всю умму».

 

Стоит также обратить внимание и на отношение самого Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба к этим двум видным представителям ханбалитского мазхаба. Ибн Абдуль-Ваххаб пишет в одном из своих писем:

 

بل العبارة صريحة واضحة في تكفير مثل ابن فيروز وصالح بن عبد الله وأمثالهما، كفرا ظاهرا ينقل عن الملة فضلا عن غيرهما. [محمد بن عبد الوهاب، الرسائل الشخصية (مطبوع ضمن مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهاب، الجزء السادس)، صفحة ٢١٦]

 

«Напротив, эта цитата указывает на обвинение Ибн Файруза, Салиха ибн Абдуллаха и им подобных в явном неверии, выводящим их из религии, не говоря уже о других».

 

В другом письме он пишет:

 

فأما ابن عبد اللطيف وابن عفالق، وابن مطلق فحشوا بالزبيل [محمد بن عبد الوهاب، الرسائل الشخصية (مطبوع ضمن مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهاب، الجزء السادس)، صفحة ٢٠٦]

 

«Что касается Ибн АбдулЛатифа (шафиитский учёный, современник Ибн Абдуль-Ваххаба и его противник), Ибн Афалика и Ибн Мутлика, то они полны навоза». Думаю, тут и без слов всё понятно.

 

3) Шейх и муфтий ханбалитов своего времени Хасан ибн Умар аш-Шатый аль-Ханбали (1205–1274 гг. х.).В своё время Ибн Абдуль-Ваххаб отправил ему трактат о своём учении в надежде, что шейх напишет на него хвалебную рецензию. Его внук, шейх Мустафа ибн Ахмад ибн Хасан аш-Шатый пишет об этом случае в своей книге «Ан-Нукулю шшар'ия фи рради 'аля-ль ваххабиййя» (стр. 10):

 

وقد صرح بمثل هذه الترهات والضلالات رئيسهم ابن عبدالوهاب الشيخ النجدي الذي كان هو السبب في زيغ عقائد عامتهم في ضمن رسالة كبيرة أرسلها للجد التقي العالم الورع مرجع الحنابلة في وقته حال حياته المرحوم الشيخ حسن الشطي لينظر فيها ويقرظ عليها وفي ذلك الوقت كان في مرض شديد فلم يتيسر له رد مقالاتها بالتفصيل فكتب في آخرها بخطه المنور ما ملخصه:" قد اطلعت على هذه الرسالة المشتملة على مسائل شرعية متعلقة بأمور ارتكبها بعض الناس جهلاً لا توجب الكفر أصلاً وبعضها ربما يكون حسناً عند التأمل وقد أكفرهم بفعلها ابن عبدالوهاب محرر هذه الرسالة وحكم بحل دمائهم وأموالهم بمفاهيم تخيلها من ظواهر النصوص الشرعية منبأة عن جهله وتوغله وسوء ظنه بالمؤمنين فلعنة الله على من اعتقد هذا الاعتقاد فإن من كفر مؤمناً فقد كفر".

 

«Подобную ересь высказывал их глава Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, ставший причиной искажения убеждений простолюдинов, в своём длинном трактате, отправленном [моему] дедушке, богобоязненному и благочестивому учёному, бывшему при жизни авторитетом среди ханбалитов, покойному шейху Хасану аш-Шатый, дабы он взглянул на неё и написал хвалебную рецензию. В тот момент он был болен и не мог написать подробное опровержение всем утверждениям в том письме, поэтому он ограничился тем, что написал в конце:

 

“Я ознакомился с этим трактатом, включающим некоторые шариатские постановления относительно определённых действий, совершаемых людьми по невежеству, но не доводящих до куфра (неверия). Более того, некоторые из них, если призадуматься, даже являются благими. При этом автор письма Ибн Абдуль-Ваххаб обвинил этих людей в неверии и дозволил проливать их кровь и захватывать их имущество на основании своих фантазий о поверхностных шариатских текстах, что говорит нам о его невежестве и скверном мнении о верующих. Да снизойдёт проклятие Аллаха на того, кто имеет подобные убеждения, ибо кто обвинит мусульманина в неверии, сам впадёт в него”».

 

Тут, как мне кажется, комментарии излишни.

 

По этим и другим высказываниям богословов и учёных о движении ваххабитов, их лидере и основателе Ибн Абдуль-Ваххабе и по их реакции на их действия мы можем сделать несколько выводов:

 

1) Представители всех четырёх мазхабов не приняли идеи Ибн Абдуль-Ваххаба и посчитали их чуждыми Корану, сунне и убеждениям учёных-суннитов. Из этого следует учесть, что ваххабиты не имеют права претендовать на связь с ранними поколениями мусульман и не имели идеологических предшественников. В принципе, сам Ибн Абдуль-Ваххаб не сильно отрицал это, заявляя, что ни один из его учителей не знал смысла шахады. А ведь среди его учителей были такие корифеи наук, как мухаддис Исмаиль аль-Аджлюни, мухаддис Мухаммад Хаят ас-Синди, шафиитский учёный Мухаммад ибн Сулейман аль-Курди и мухаддис Али Садик Афанди ад-Дагистани.

 

لقد طلبت العلم، واعتقدَ من عرفني أن لي معرفة، وأنا ذلك الوقت لا أعرف معنى "لا إله إلا الله"، ولا أعرف دين الإسلام قبل هذا الخير الذي مَنَّ الله به، وكذلك مشايخي، ما منهم رجل عرف ذلك [محمد بن عبد الوهاب، الرسائل الشخصية (مطبوع ضمن مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهاب، الجزء السادس)، صفحة ١٨٧]

 

«Я был в поиске знаний, и те, кто был знаком со мной, считали меня обладателем познаний (в религии). Но я в то время не знал смысла “ля илягьа илля лЛагь” и не знал религии Ислам до того блага, которым меня наделил Аллах. И ни один из моих шейхов не знал его».

 

2) Движение ваххабитов с самого начало было движением «такфира», убийств и грабежа мусульман. И даже если некоторые воззрения Ибн Абдуль-Ваххаба были правильными с точки зрения шариата, то его способы искоренения неправильных убеждений среди людей противоречили шариату и даже были хуже того, с чем он боролся.

 

3) Ваххабиты не имеют права на преемственность знаний от поколения к поколению и так до Посланника Аллаха (мир ему и благословение), а значит являются нововведенцами, оторванными в своих убеждениях от основной массы мусульман. И даже Ибн Таймийя и Ибн аль-Каййим в своих воззрениях были очень далеки от того, с чем пришёл Ибн Абдуль-Ваххаб. Об этом писали практически все ханбалиты, современники Ибн Абдуль-Ваххаба, например, его брат Сулейман ибн Абдуль-Ваххаб, ранее упомянутый Ибн Файруз, его ученик Абдулла ибн Дауд аз-Зубайри и другие. Все они были прекрасно знакомы с сочинениями Ибн Таймийи и Ибн Каййима, на которые ссылался Ибн Абдуль-Ваххаб, и недвусмысленно заявляли, что он не имеет никакого отношения к их убеждениям и понимает их в неправильном свете.

 

4) Учёные были прекрасно осведомлены как о самом Ибн Абдуль-Ваххабе, так и о его трудах и мыслях. К некоторым из них, например, ранее упомянутым Ибн Афалику и Хасану аш-Шатыю, даже попали труды от него самого и написанные его рукой. Другие были свидетелями того, что чинили ваххабиты, так как жили на территориях, подвергавшихся их агрессии, как, например, Ибн Абидин, живший в Шаме (Сирии) и Абдуль-Хамид аш-Ширвани, живший в Мекке. Третьи же приходились ему родственниками, как, например, Ибн Файруз и брат самого Ибн Абдуль-Ваххаба Сулейман, написавший очень ёмкий труд в опровержение своего брата, который назвал «Фаслуль хитаб фи рради 'аля Ибни Абдиль Ваххаб».

 

5) Исламские авторитеты и современники Ибн Абдуль-Ваххаба, прекрасно знавшие его, не считали его знатоком шариата и наук, как мы видим из ярлыков, повешенных на него в вышеприведённых цитатах. Напротив, для них он был выскочкой и недоучкой, посягающим на статус обновителя религии и пользующимся нехваткой учёных в своей местности (См. рецензию Ибн Файруза на книгу своего ученика Ибн Дауда «Ас-Саваик ва рру'уд» и трактат Ибн Афалика «Тагьаккумуль мукаллидин»).

 

Мы постарались привести цитаты лишь нескольких учёных, так как перечисление сотен имён тех, кто высказался об этом учении, и их цитирование заняло бы десятки страниц. Но мы выбрали самых авторитетных из них, чьи фетвы были законом для современников, а труды были незаменимы в изучении мазхабов. Право на заключение я оставлю за читателем, пусть решает сам, кто прав в разных темах обсуждения, которые не прекращаются среди нас – представители четырёх мазхабов или ваххабиты. Но пусть каждый спросит себя, свой разум, своё сердце и свою совесть: кому он больше доверит свою веру и религию – знатокам и корифеям наук, получившим свои познания по непрерывным цепочкам до саляфов, табиинов и сподвижников от Пророка (мир ему и благословение), или бунтарю из Неджда?