Яндекс.Метрика

Аллаху не присуща сторона

 

Представляем вниманию читателей перевод отрывка из книги «Шархуль Вуста» Имам Сануси (да смилуется над ним Аллах) о том, что Всевышнему Аллаху не присущ признак стороны, с комментариями шейха Анаса аш-Шарфави (да хранит его Аллах):

 

«Никто из Ахлю Сунны не высказал мнение о том, что Всевышнему Аллаху присущ признак стороны, такое мнение свойственно лишь группе нововведенцев – хашавитам и каррамитам. Они единогласны в том, что для Всевышнего – пречист Он от этого – обязательно положение вверху. Далее они разошлись во мнениях, среди них есть те, кто сказал, что Аллах соприкасается с Троном (‘Арш) (пречист Всевышний Аллах от этого), и те, кто утверждает, что Всевышний отдалён от Арша.

 

Вторая группа тоже разошлась во мнениях:

 

1) одни утверждают, что Всевышний отдалён от ‘Арша на ограниченное расстояние,

2) другие утверждают, что Он отдалён на безграничное расстояние.

 

[Причинение зла хашавитами, говорящими о наличии стороны у Всевышнего, приверженцам Ахлю Сунны валь Джамаа, особенно имаму Ахмаду, да будет доволен им Аллах]

 

Своими заблуждениями хашавиты запятнали некоторых предводителей Ахлю Сунны. Иной раз они приписывали свои неправильные воззрения имаму Ахмаду (да будет доволен им Аллах)[1]. Так как хашавиты следуют ему в некоторых второстепенных вопросах (фикх), они предположили, что и в основных вопросах (вероубеждения) следуют за ним. Но упаси Аллах от того, чтобы у имама Ахмада (да будет доволен им Аллах) были подобные убеждения, так как его предводительство в науке единобожия по методике Ахлю Сунны единогласно признано, а его диспуты и испытание относительно вопросов касательно Всевышнего Аллаха с нововведенцами широко известны (да будет доволен им Аллах и да воздаст ему лучшими благами).

 

Если даже допустить – просто предположить, подобно тому, как допускают существование невозможного – что эти заблуждения могли быть ему присущи, то у них нет довода и оправдания тому, что они последовали за ним в этих заблуждениях[2], потому что слепое следование (так’лид) за другими в подлинных вопросах вероубеждения бесполезно, по мнению большинства учёных. Что же говорить о слепом следовании тому, относительно ложности чего установлены категоричные доводы и единогласие учёных?

 

А то очернение репутации Ибн Абу Зайда (аль-Кайравани), Абу Умара ибн Абд уль-Барра и других саляфов, которое встречается в некоторых книгах[3], является недействительным, и на него не обращают внимания. Причина ошибки тех, кто передал подобное от некоторых саляфов – это их известная позиция относительно их воздержания от толкования аятов, явный смысл которых абсурден в отношении Всевышнего Аллаха, например, аята «А затем истава над троном» и других. А им показалось, что их отказ от толкования этих аятов исходил из их уверенности в прямом смысле этих аятов (да упаси Аллах их от такого)! По сути же они воздержались от их толкования в определённом значении из-за многочисленности правильных толкований этих аятов, учитывая, что неясно, что конкретно под ними подразумевается. Всё это при их убеждённости в том, что их прямой абсурдный смысл ни в коем случае не имеется в виду. Как же омерзительно полагать плохое о том, о ком не подобает предполагать такое!».

 


Комментарии Анаса аш-Шарфави:

 


[1] Это замечание не принадлежит одному лишь имаму Сануси, это очень раннее и распространённое высказывание. Хафиз Ибну Асакир передаёт в книге «Табйину казиби муфтари» от Ибну Шахина следующее: «Два праведника были испытаны плохими последователями: Джаъфар бин Мухаммад Садык и имам Ахмад ибн Ханбаль». А Хафиз Ибну Шахин был современником Хафиза Даракутни.

 

[2] Имам Газали (да смилуется над ним Аллах) пишет в книге «Ихья»: «Лучшее мнение об Ахмаде ибн Ханбале – это мнение, согласно которому он знал, что истива не есть пребывание [на чём-то], а нузуль, [которое встречается в хадисе], не есть перемещение [с места на место], однако он запретил такое толкование и закрыл эти врата, заботясь о благе людей». Затем имам Газали сказал: «Нет вреда в том, что он запрещал толкования этих аятов».

 

[3] Эти книги не принадлежат перу последователей Ибн Аби Зайда аль-Кайравани. К примеру, ранние и поздние учёные маликитского мазхаба из слов имама Ибн Аби Зайда в книге «Рисаля» «Аллах над Аршем своей сущностью» не поняли, что имам этим утверждением устанавливает наличие признака стороны в отношении Всевышнего. Подтверждением этого является то, что передал Хафиз ибн Асакир в книге «Табйин» (стр. 134) от самого Ибн Абу Зайда, когда его спросили об имаме Абуль Хасане Аль-Ашари: «Аль-Ашари является не кем иным, как человеком, который получил известность благодаря опровержению приверженцев нововведений, кадаритов и джахмитов и придерживался Сунны». Также подтверждением этого является и то, что передано от него же в защитной речи имама Ибн Куллаба (стр. 412): «Мы не знаем дурных новшеств, введённых ибн Кулябом. До нас дошла весть, что он преуспел в опровержении таких заблуждений, как заблуждения джахмитов и других приверженцев новшеств». Напротив, его речь в книге «Рисаля» полностью является защитой убеждений Ахлю Сунны.

 

Удивляюсь этому народу – как они закрыли глаза на все убедительные постулаты, которые привёл Аль-Кайравани в своей книге и которые противоречат их мазхабу, и начали придерживаться слов «своей сущностью», которые они сочли соответствующими их убеждениям?!

 

Источник: Al-aslein «الأصلين»


Разработка и создание сайта KaspSoft.ru