Яндекс.Метрика

Оголение головы и надевание обуви в молитве - (6)

 

Предыдущая часть


Имам Бадруддин аль-Айни пишет в шархе на «Бухари» 2/289: «Имам Малик и Абу Ханифа сказали, что для очищения от жидкой нечистоты непригодно ничего, кроме воды, а если нечистота будет сухой, то достаточно просто протереть [нечистоту]. Имам Шафии сказал: «Недействительно очищение от нечистот, будь они на кожаных носках, обуви и т.д., ничем, кроме воды»».

 

Что касается попытки воспользоваться передачей от имама Малика о том, что чистота одежды не является условием действительности намаза, то она не достоверно от имама Малика, так как в ней есть противоречие ясным доводам. Наоборот, достоверно переданное от него Абу Тахиром от Ибн Вахба то, что чистота одежды обязательна для намаза. А кто может быть подобен Ибн Вахбу в принятии передач для мухаддисов и факихов из последователей имама Малика?

 

Сказал Имам Навави в «Маджмуъ» 3/132, разбирая обязательность очищения от нечистот в намазе:

 

«Это мнение нашего мазхаба, и такое же мнение высказали Абу Ханифа, Ахмад и большинство ученых саляфов и халафов, а от Малика в удалении нечистоты есть три предания:

 

Самое достоверное и известное мнение: Если человек совершит намаз, зная о том, что на нем есть нечистота, то его намаз недействителен, а если он не знал или забыл об этом, то действителен, и это также одно из первых мнений имама Шафии.

 

Второе мнение: его намаз недействителен, даже если он не знал об этом или находился в забвении.

 

Третье мнение: намаз, совершенный с нечистотой действителен, даже если он знал об этом и совершил его умышлено, а удаление нечистоты является желательным действием».

 

Первое мнение передается в книге «Мудаввана»[1]

 

Второе – это предание от Ибн Вахба, как об этом написано в «аль-Мунтака» аль-Баджи.

 

Третье – предание от Мухаммада бин Ахмада аль-Утаби, который умер в 255 году по хиджре, автора книги Мустажраджа, известной как «Утайбия». Имам Мухаммад ибн Абдул Хакам сказал об этой книге: «Я увидел, что большая часть этой книги содержит ложь и вопросы, у которых нет основ». Ибн Ваззах сказал: «В Мустахрадже много ошибок». Сказал Ибн Любаб: «В ней очень много выброшенных/забытых преданий и редких мнений. Когда ему показывали какое-либо странное решение, которое удивляло его, он говорил: «Впишите его в Мустахрадж» – как это передал Ибн Фархун (239 г.х.) в «Дибадж».

 

Поэтому неправильно ссылаться на подобное предание, которое противоречит мнению большинства ученых и сообщениям доверенных сподвижников имама Малика. Если два одинаково достоверных или слабых предания от одного имама расходятся, то следует опираться на то из них, которое практикуется большинством ученых, дабы не прослыть тем, кто следует за мнением, отличающимся от большинства. А что можно сказать о предании, которое помимо того, что противоречит мнению большинства, является недостоверным, как в нашем примере из-за того, что оно передается от Утаби.

 

Что касается первой передачи – то это передача из «Мудаввана», которая занимает первое место у имама Малика, и которую поддержал аль-Баджи.

 

Что касается второй – то это передача Ибн Вахба, о высокой учености которого едины все. Она полностью соответствует мнению большинства ученых, на неё ссылался известный Кади Абдулваххаб аль-Багдади аль-Малики.

 

Что касается третьей – то она полностью противоречит мнению большинства большинство ученых, и её следует оставить из-за своей слабости.

 

Аль-Баджи даже сказал в «аль-Мунтака» 1/42: «Если некто, находясь в намазе, увидел нечистоту: мочу или что-то другое – на своей одежде или теле, то Ибн Касим передал от Малика, что ему необходимо прервать свой намаз». Также он сказал там же 1/41: «Кади Абу Ахмад – имеется виду Абдулваххаб – сказал в «Талкин»: «Удаление нечистоты обязательно, и в этом нет разногласий, но разногласие есть в том, к чему относится удаление нечистоты: к условию действительности намаза или к чему-то другому? И первое, по моему мнению, является достоверным иншаАллах. И от Аллаха тауфик.»»

 

Из этого и того, что было приведено от доверенных людей мазхаба имама Малика нам стало ясно, что нет никакой возможности ухватиться за мазхаб имама Малика, чтоб пренебречь очищением одежды во время обращения раба к своему Господу в намазе.

 

Правдив тот, кто сказал: «Тот, кто последовал за учеными [распространяющими] редкие мнения - заблудился».

 

«Тот, кто следует за редким мнением – следует большому злу».

 

«За редким мнением последует только отдалившийся [от истины] человек» – как это передается в «Шарх Илял Тирмизи» Ибн Раджаба.

 

Также стало ясно, что нет возможности оправдать свое пренебрежение очищением во время справления нужды, так как существуют ясные доводы большинства ученых в этом вопросе, тексты Корана об очищении одежды, а также достоверной Сунны, которые повелевают очищаться от мочи и разъясняют, что большинство могильных мук бывают из-за пренебрежения очищением от мочи, как это пришло в хадисах.

 

Продолжение следует, иншаАллах...

 

 

 

 

 

 


[1] Известная книга по Фикху «Аль-Мудаввана» является основополагающей работой по религиозному праву мазхаба Малики. В «аль-Мудаввана» собраны сообщения, полученные им от Имама Малика, а также указаны методы извлечения знаний в соответствии с иджтихадом основателя мазхаба. Ввиду этого, ученые причисляют данное произведение к самым ценным трудам мазхаба. Автором этого труда является Ибн Касым аль-Утаки, (132/750-191/806), который учился фикху у Имама Малика в течение 20 лет

 

 

Добавить комментарий

войти из

               


Защитный код
Обновить


Разработка и создание сайта KaspSoft.ru